手のひらや足の裏のほくろの多くは良性で、すべてを取る必要はありません。ただし、この部位にはメラノーマという皮膚がんができることがあり、新しく出てきた黒い点や、広がる・色がにじむものは早めに皮膚科で診てもらってください。
皮膚科では、ダーモスコピーという拡大して見る検査で、皮膚の細かい溝に沿った色の並び方を確かめ、良性かどうかを見分けます。
受診を急ぎたい変化、検査の流れ、良性でも取る場合の目安を、この記事で紹介しています。
この記事の執筆者

小林 智子(こばやし ともこ)
日本皮膚科学会認定皮膚科専門医・医学博士
こばとも皮膚科院長
2010年に日本医科大学卒業後、名古屋大学医学部皮膚科入局。同大学大学院博士課程修了後、アメリカノースウェスタン大学にて、ポストマスターフェローとして臨床研究に従事。帰国後、同志社大学生命医科学部アンチエイジングリサーチセンターにて、糖化と肌について研究を行う。専門は一般皮膚科、アレルギー、抗加齢、美容皮膚科。雑誌を中心にメディアにも多数出演。著書に『皮膚科医が実践している 極上肌のつくり方』(彩図社)など。
こばとも皮膚科関連医療機関
手のひら・足の裏のほくろは、場所だけで取るべき?
「この場所のほくろは危ない」と決めつけるのは誤りです。手のひらや足の裏にも良性のほくろがあり、診察で心配な特徴が乏しければ、取らずに経過を見る方法があります。
良性のほくろまで予防のために取る必要はない
ほくろは良性で、皮膚の色に関わる細胞が集まってできています。一方、手のひらや足の裏には、色のついた斑点として現れる末端黒子型黒色腫という種類のメラノーマも生じます。
ほくろとメラノーマは見た目が似ることがありますが、手のひら・足の裏のほくろがすべてがんに変わるわけではありません。遺伝子を調べると、この部位のほくろとメラノーマは性質が大きく違います。それでも、目の前の斑点がどちらかは見た目だけでは決められないので、診察で確かめます。
「残すと危険だから取る」と急ぐより、気になる斑点が何であるかを確かめることが、除去を決める順序として適切です。
歩く刺激だけを理由にがんと結びつけない
足の裏は体重がかかり、手のひらは物を握るたびに刺激を受ける場所です。そのため、ほくろが擦れるたびに悪性化するのではと心配になることもあるでしょう。
ただ、靴や物に当たって刺激を受けていても、それだけでがんになるわけではありません。取るかどうかは、実際に変化があるか、拡大して見た模様、出血があるかなどで決めます。
受診のときは、「靴に当たって痛い」ことと「黒い部分が広がってきた」ことを分けて話すと、医師に状況が伝わりやすくなります。
| 気になる状況 | 判断するときに確かめる点 |
|---|---|
| 足の裏にあるのが心配 | 場所だけでなく、色や形、これまでの変化 |
| 靴に当たって痛む | 痛むのがほくろ自体か、周りの皮膚か |
| 以前より斑点が広がった | 刺激のせいと決めつけず、皮膚科で診察 |
歩行時の痛みがある場合は、ほくろを取れば解決するかどうかも含めて相談するのがよい方法です。
黒い斑点がすべてほくろとは限らない
足の裏の黒っぽい点には、摩擦による皮膚の浅い出血や、いぼの中の小さな出血が含まれることもあります。見つけた時点で「ほくろ」と思っていても、診察では別のできものと分かる場合があります。
新しい靴で長く歩いた後に気づいたなら、その経緯は診察の参考になります。ただし、出血かほくろかの区別には、見つけた状況に加えて皮膚の観察も必要です。発見した時期と、その前後の生活の変化を一緒に伝えてください。
色が消えるか試しに表面を削ると、傷や出血で元の状態が分からなくなります。受診までは、触らずにそのままにしておくのが一番です。
手のひら・足の裏のほくろで受診を早めたい変化
前に撮った写真より黒い範囲が広がっているなら、皮膚科への受診を早めてください。大きさだけでなく、色や形の変化、傷のようになって治りにくい状態も、診察で確かめたいサインです。一般的な確認の目安は、危険なほくろの見分け方(ABCDEルール)を参考にしてください。
以前との違いは、小さな斑点でも相談する理由になる
手のひらや足の裏では、毎日見ているつもりでも少しずつの変化を捉えるのは難しいです。特にかかとの端や土踏まずは、姿勢を変えないと全体が見えにくく、気づいた日とできた日が異なることがあります。
前より広がってきた、一部分だけ色が濃くなった、外側へ色がにじみ出てきた、という変化があれば受診しましょう。小さい斑点でも、大きくなるまで待つ必要はありません。何ミリかより、いつからどう変わったかのほうが大事です。
- 過去の写真に比べて、色のついた範囲が広がっています。
- 斑点の一部だけが濃くなり、色の偏りが目立ってきました。
- 黒い斑点の表面が崩れたり、出血を繰り返したりしています。
これらは、がんかどうかを決める条件ではなく、受診するかどうかを考える目安です。
痛みがないことだけでは安心しきれない
メラノーマは、初めのうちは痛みやかゆみが乏しい場合もあります。そのため、痛くなるまで待つという受診の決め方では、確認が遅れるおそれがあります。
反対に、歩くと痛いからといって悪性とは限りません。足の裏の硬くなった皮膚やこすれが、痛みの原因になっていることもあります。痛みがあるかどうかに加えて、何もしなくても出血するのか、靴が当たったときだけなのかを話すと、原因を絞りやすくなります。
赤みや傷が続く場所に黒い斑点がある場合も、単なる靴擦れとして処置を続ける前に、皮膚科へ相談してください。
新しく見つかった斑点は、発見日と変化を伝える
大人になってから気づいた斑点は、新しく生じたものか、以前からあって見落としていたものかで経過の捉え方が変わります。過去の写真に写っていれば参考になりますが、記録がない場合は「いつ気づいたか」から伝えれば十分です。
急な広がりや出血などがある場合は、変化を記録するために何か月も待たず、予約時に症状を伝えて受診時期を相談してください。変化の速さが不明でも、気になる斑点について診察を受けることはできます。
早めに受診して悪性かどうかをはっきりさせれば、必要な治療にすぐ進めますし、良性なら安心できます。
皮膚科では、拡大した模様から検査へ進む
診察の中心は、肉眼での観察とダーモスコピーという拡大検査です。それでも良性か悪性かの判断が難しい場合には、皮膚の組織を採って調べる検査へ進みます。検査の流れは、皮膚科でのメラノーマの検査で紹介しています。
皮膚の細かな模様は、拡大して初めて分かる
ダーモスコピーは、専用の拡大鏡で、肉眼では見えにくい色や模様を見る検査です。皮膚を切らずに見られ、慣れた医師が使うと、肉眼だけより見分けやすくなります。
手のひらと足の裏には、指紋のような細かい溝と盛り上がりがあります。色がそのどこに分布しているか、模様が規則的かといった特徴が診断に関わります。ただし、良性でも模様が複雑になることがあり、1つの特徴だけで結論を出す検査ではありません。
スマートフォンで大きく撮った画像は経過の記録には使えますが、専用の器具での観察を置き換えるものとは異なります。
検査の結果で、観察・組織の検査・紹介に分かれる
診察で良性の特徴がそろい、経過にも心配な点が乏しければ、写真を残して観察することがあります。一方、悪性が疑われる場合や判断しにくい場合は、組織の検査や、皮膚の腫瘍を詳しく診る医療機関への紹介が候補です。
| 診察で分かること | その後の進め方 |
|---|---|
| 良性の特徴があり、変化も少ない | 必要に応じて写真を残し、経過を見る |
| 拡大して見ても良性か悪性か判断が難しい | 組織の検査や、専門の医療機関での診察 |
| 悪性を疑う特徴がある | 診断のための検査を優先 |
ダーモスコピーは、こうした振り分けを助ける検査ですが、診断がその場で確定するとは限りません。受診した日に取らず、詳しい検査を勧められるのは、治療方法を適切に決めるためです。
紹介が必要になった場合も、紹介された事実だけでがんと決まるわけではなく、さらに詳しく確認する段階です。
組織を調べる検査は、採る場所と深さも関わる
生検とは、皮膚の一部または斑点のある範囲全体を採り、細胞の様子を顕微鏡で調べるための処置です。その組織を詳しく調べる病理検査によって、見た目だけでは区別しにくい性質が分かることがあります。
メラノーマが疑われる場合は、可能であれば斑点のある範囲全体を、診断に必要な深さまで採る方法が基本です。
ただし、足の裏で範囲が広いなど、全体を採る負担が大きい場合には、詳しい診察のうえで一部を採る方法も選ばれます。採取する場所が偏ると十分な情報が得られないことがあり、検査方法は大きさや位置に合わせて決まります。
同じ末端部のメラノーマでも発生する場所で性質が異なることがあるため、手のひら・足の裏の特徴に合わせた評価が必要です。
除去を選ぶのは、診断がついてから
悪性が疑われる場合は診断のための組織採取を優先し、良性と判断された場合は困りごとに応じて除去を相談できます。同じ「取る」でも、検査を目的にする場合と、見た目や刺激の悩みを減らす場合で方法が変わります。
悪性が疑われるなら、組織を残せる方法を優先する
性質が分からない斑点を先に焼いたり削ったりすると、診断に使う組織が失われるおそれがあります。特にメラノーマが疑われる場合は、病理検査で細胞の様子や広がりを確認できるようにすることが優先です。
外科的切除は、皮膚を切ってほくろなどのできものを取り除く方法で、採った組織を検査に回せます。
ただし、検査のために取った範囲と、その後に必要となる治療の範囲が同じとは限らず、結果に応じて追加の対応が決まります。処置が終わった段階ではなく、病理検査の結果を聞くところまでが診断の一連の流れです。
受診時に「できれば今日取りたい」と希望を伝えることはできますが、当日の処置が適切かどうかは、まず診察で分かる内容によって変わります。
良性なら、困りごとと傷の負担を比べて決める
良性と分かったほくろでも、何度もこすれる、物を握ると当たる、見た目が気になる、といった理由で取ることを相談できます。ただ、手のひらや足の裏は毎日使う場所なので、取った後の傷が生活にどう響くかも考えて決めます。
| 現在の状況 | 除去を決める前の確認 |
|---|---|
| 良性で、生活上の支障も少ない | 取らずに経過を見ることもできる |
| 同じ場所が繰り返しこすれて困る | ほくろが症状の原因か、取った後の傷がどう影響するか |
| 見た目への不安が強い | 診断の説明と、除去による変化や傷跡の見通し |
「心配だから取る」という希望の背景は、がんかどうか知りたい不安や、斑点そのものをなくしたい気持ちなど、さまざまです。診断で不安が和らぐ場合もあるため、何に困っているかを言葉にすると、希望が伝わりやすくなります。
良性と判断されたほくろの除去時期は、傷跡や感覚の変化についても説明を受け、納得してから決められます。
切除とレーザーは、希望だけで使い分けない
ほくろを取り除く方法には、外科的切除とCO2レーザーがあります。CO2レーザーは、炭酸ガスレーザーとも呼ばれ、熱で組織を気体に変えて取り除く方法です。
切除は組織を病理検査に提出できる一方、傷を縫う場合は傷の保護や、後日糸を取り除く抜糸を伴います。レーザーは組織が熱で変化するため、病理検査が求められる斑点には向きません。手のひら・足の裏の斑点は、まず性質を確かめ、位置や大きさも合わせて処置の方法が決まります。
どちらの方法でも、痛みや出血、感染、傷跡が出ることがあり、レーザーでは色の変化や再発が起こることもあります。医学的に必要な切除は保険診療になる場合があり、見た目のためのCO2レーザーは自費診療です。
当院での診察と除去の流れは、こばとも皮膚科のほくろ除去のページで紹介しています。
経過観察は、次の受診までの約束も含めて
経過観察は、変化を確かめながら待つ方法です。診察で観察が適切と判断された場合は、次回の受診時期と、予定を早める変化を確認すると、自宅で何を見るかが明確になります。
写真は色の診断より、変化の記録に使う
写真があれば、記憶に頼らず大きさや形を比べられます。いつも同じ向きと距離で、そばに定規を置いて撮るのがコツです。
ただし、照明やカメラの補正で黒さが変わって写ることがあります。毎回色の濃さを見比べて不安になる場合は、撮り方や記録する間隔を診察で相談すると負担を減らせます。受診時の説明に使いやすいのは、撮影日が分かり、画像の加工や色調補正を加えていない写真です。
- 左右のどちらかと、足の裏や手のひらのどの位置かが記録にあると、診察時に場所が伝わります。
- 比較に使う写真は、撮影日が分かり、同じ距離から撮ったものがおすすめです。
- 出血や痛みは、始まった日と、どんなときに起こるかをメモしておく
撮影した写真は診察を補う記録であり、写真だけをもとに受診が不要と判断する使い方は避けてください。
再診の間隔は、診察で分かった特徴に合わせる
経過を見る間隔は、斑点の特徴やこれまでの変化、過去の画像の有無に合わせて決まります。同じ手のひらのほくろでも、長く安定しているものと、初めて診察を受けるものでは、確認の頻度が異なる場合があります。
次にいつ受診するかは、その場で日にちまで決めておきましょう。大きさや色が変わったら、予定の日を待たずに医療機関へ連絡してかまいません。前回「良性」と言われていても、その後に変わってきたなら、もう一度診てもらいましょう。
引っ越しなどで通う病院が変わるときは、以前の診断内容や写真を持っていくと、新しい病院でも変化を比べてもらえます。
診察で聞きたいことは、取るかどうかの前に整理しておく
診察では、「良性と判断する特徴は何か」「経過を見る場合に何が変わったら連絡するか」が分かると、その後の行動が決めやすくなります。組織の検査を勧められた場合は、採る範囲や結果が出る時期も、確認したい内容です。
取るのが不安なら、痛みのことだけでなく、歩くことや仕事への影響も話してください。「毎日立ち仕事」「利き手で工具を握る」などと具体的に伝えると、傷の守り方や処置の日取りを一緒に考えてもらえます。
「危ないほくろか知りたい」という相談と、「良性でも取りたい」という希望は、同じ受診の中で伝えてよい内容です。
手のひら・足の裏のほくろを取ったあとは、生活で何に気をつける?
手のひらや足の裏を処置した後は、傷がこすれたり体重がかかったりしないよう気をつけて過ごします。どのくらい休むか、どこまで使ってよいかは、処置の大きさや場所、傷のふさぎ方で変わるので、仕事や家事の予定も伝えておきましょう。
足の裏は、歩く距離と体重のかかり方が影響する
足の裏は、立つだけで傷が圧迫されやすい場所です。特にかかとや足指の付け根など、体重がかかる位置では、痛みによって普段どおりに歩くことが難しい場合があります。
そのため、処置前には通勤で歩く距離や立ち仕事の時間を伝えてください。傷の大きさや傷を縫うかどうかによって、歩く量を減らす期間や靴の選び方は変わります。処置当日の帰宅方法まで決めておくと、足への負担を調整しやすくなります。
| 生活の場面 | 処置前に相談する内容 |
|---|---|
| 通勤で長い距離を歩く | 歩く量を減らす期間と、移動の手段 |
| 仕事で立っている時間が長い | 座ってできる作業に変える必要があるか |
| 手を洗う回数が多い仕事 | 保護材がぬれたときの対応(処置した医療機関の指示に従う) |
歩けるかどうかと長時間歩いてよいかは別です。痛みが軽くても、仕事や運動を再開できる範囲は、処置した医療機関の指示に沿って決まります。
手のひらは、水仕事と強く握る動作を調整する
手のひらは、袋を持つ、ハンドルを握るなど、普段の動作で傷に力がかかります。利き手の処置では仕事だけでなく、調理や洗髪といった家事への影響も確認したい点です。
傷を濡らしてよい時期や保護材の交換方法は、処置した医療機関の指示に従ってください。防水の手袋を使う場合も、長時間の蒸れや中への水の入り込みに注意が要ります。無理に握る動作を減らし、反対の手でできる作業を増やすと、傷への摩擦を減らせます。
運動や仕事へ戻る目安は、傷の表面が閉じたことに加え、動作による負担に耐えられる状態かどうかです。
傷の変化と検査結果まで確認して一区切りにする
ほくろを取った後は、赤みや傷跡が残ることがあり、部位によっては押したときの痛みや感覚の違和感が続く場合もあります。回復の速さには個人差があり、足の裏への体重のかかり方や手の使い方も影響する要素です。
痛みが日ごとに強くなる、赤みが広がる、膿が出る、といった変化があれば、次の受診日を待たずに処置を受けた医療機関へ連絡してください。出血が止まらないときも同じです。
病理検査を受けた場合は、結果の確認を受診予定に組み込んでおくことが大切です。
結果の説明で良性と確認できれば、残る傷の経過について相談できます。一方、追加の診察や処置が必要と分かった場合は、案内された医療機関で次の対応が決まります。
取った場所に色が再び現れたときも、自己判断で再除去を選ぶ前に、以前の検査結果と合わせた診察が必要です。
よくある質問
- 足の裏のほくろは、小さくても受診したほうがよいですか?
-
小さくても、広がる、色が変わる、出血するといった変化があれば受診を勧めます。大きさだけでは良性か悪性かを分けられず、以前との違いや拡大した模様も判断に関わるためです。新しく気づいた斑点で経過が不明な場合も、皮膚科で相談できます。
- 手のひらのほくろは、痛みがなければ様子を見てもよいですか?
-
痛みがないという理由だけで、経過観察が適切とは決められません。痛みの乏しいメラノーマもあるため、色や形の変化があれば診察が必要です。
すでに診察を受けて良性と判断され、観察の方針が決まっている場合は、指示された間隔で状態を確かめる進め方になります。
- 足の裏のほくろは、レーザーで取れますか?
-
レーザーが使えるかは、良性と判断できるか、組織を検査する必要があるか、位置や大きさはどうかによって決まります。悪性が疑われる斑点は、レーザーより先に、組織を調べられる方法で診断を確かめることが優先です。希望する処置があっても、まず皮膚科で斑点の性質を確認してください。
- 子どもの足の裏のほくろは、生まれつきでも取るべきですか?
-
生まれつきの小さなほくろは、診察で特徴を確認したうえで経過観察が選ばれる場合があります。子どもの先天性のほくろを調べた研究でも、小さいものは必ずしも切除せずに観察できるとされています。
ただし、大人に新しく生じたほくろとは分けて判断する内容です。成長に伴う変化かどうかも含め、急な変化や出血がある場合は皮膚科へ相談してください。
- 足の裏のほくろは、取った当日から歩けますか?
-
歩ける範囲は、傷の大きさや位置、傷を縫うかどうかによって変わります。足の裏は体重がかかるため、短い距離の歩行は可能でも、長時間の立ち仕事や運動を控える場合があります。処置前に通勤や仕事の内容を伝え、当日の帰宅方法と、その後に歩く量を相談してください。
参考文献
Thakker S, Jaguan D, Belzberg M, Gulati N, Campbell JR, DeClerck BK, In GK, Patel VA. (2026). Acral lentiginous melanoma. Part I. Epidemiology, etiology, clinical presentation, and diagnosis. Journal of the American Academy of Dermatology, 94(2), 421-432. https://doi.org/10.1016/j.jaad.2024.10.124
Joshi UM, Kashani-Sabet M, Kirkwood JM. (2025). Cutaneous Melanoma: A Review. JAMA, 334(23), 2113-2125. https://doi.org/10.1001/jama.2025.13074
Dinnes J, Deeks JJ, Chuchu N, Ferrante di Ruffano L, Matin RN, Thomson DR, Wong KY, Aldridge RB, Abbott R, Fawzy M, Bayliss SE, Grainge MJ, Takwoingi Y, Davenport C, Godfrey K, Walter FM, Williams HC, Cochrane Skin Cancer Diagnostic Test Accuracy Group. (2018). Dermoscopy, with and without visual inspection, for diagnosing melanoma in adults. The Cochrane database of systematic reviews, 12(12), CD011902. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011902.pub2
Jones OT, Jurascheck LC, van Melle MA, Hickman S, Burrows NP, Hall PN, Emery J, Walter FM. (2019). Dermoscopy for melanoma detection and triage in primary care: a systematic review. BMJ open, 9(8), e027529. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-027529
Smalley KSM, Teer JK, Chen YA, Wu JY, Yao J, Koomen JM, Chen WS, Rodriguez-Waitkus P, Karreth FA, Messina JL. (2021). A Mutational Survey of Acral Nevi. JAMA dermatology, 157(7), 831-835. https://doi.org/10.1001/jamadermatol.2021.0793
Haugh AM, Zhang B, Quan VL, Garfield EM, Bubley JA, Kudalkar E, Verzi AE, Walton K, VandenBoom T, Merkel EA, Lee CY, Tan T, Isales MC, Kong BY, Wenzel AT, Bunick CG, Choi J, Sosman J, Gerami P. (2018). Distinct Patterns of Acral Melanoma Based on Site and Relative Sun Exposure. The Journal of investigative dermatology, 138(2), 384-393. https://doi.org/10.1016/j.jid.2017.08.022
Chuah SY, Tsilika K, Chiaverini C, Fontas E, Ortonne JP, Lacour JP, Bahadoran P. (2015). Dermoscopic features of congenital acral melanocytic naevi in children: a prospective comparative and follow-up study. The British journal of dermatology, 172(1), 88-93. https://doi.org/10.1111/bjd.13187
Müller C, Kittler H, Tschandl P, Rinner C, Grausenburger ML, Kyrgidis A, Koga H, Moscarella E, Apalla Z, Di Stefani A, Kobayashi K, Lazaridou E, Longo C, Phan A, Saida T, Sotiriou E, Tanaka M, Thomas L, Zalaudek I, Argenziano G. (2024). Validation of a Dermatoscopy-Based Algorithm for the Diagnosis of Acral Melanoma. Dermatology (Basel, Switzerland), 240(5-6), 793-802. https://doi.org/10.1159/000541591
